समलैंगिक विवाह की मांग वाली याचिका पर सुनवाई जारी, अब तक क्या-क्या हुआ?

मामले में राज्यों को भी सुना चाहिए- कपिल सिब्बल

वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल का कहना है कि मामले में राज्यों को सुना जाना चाहिए। वहीं, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने SC को अवगत कराया कि केंद्र ने याचिका की पोषणीयता पर प्रारंभिक आपत्ति उठाते हुए एक याचिका दायर की है।

एसजी तुषार मेहता ने क्या कहा?

एसजी तुषार मेहता का कहना है कि जो बहस होनी है, वह सामाजिक-कानूनी संस्था के निर्माण या प्रदान करने के बारे में है और क्या यह अदालत या संसद के मंच द्वारा की जानी चाहिए। CJI डीवाई चंद्रचूड़ का कहना है कि हम उस पर बाद के चरण में केंद्र की दलील सुनेंगे।

‘ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को मिल रहा आरक्षण का लाभ’

एसजी मेहता ने कहा कि ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम में कोई कानूनी कमी नहीं है और सवाल सामाजिक-कानूनी मंजूरी देने का नहीं है। उन्होंने अदालत को अवगत कराया कि यह स्पष्ट किया गया है कि कोई भी ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के साथ भेदभाव नहीं करेगा। उन्होंने कहा कि ट्रांसजेंडर के लिए आरक्षण के प्रावधान हैं।

‘जैविक पुरुष और महिला की पूर्ण अवधारणा जैसी कोई चीज नहीं’

भारत के मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि जैविक पुरुष और महिला की पूर्ण अवधारणा जैसी कोई चीज नहीं है। वहीं, एसजी ने समलैंगिक विवाह को मान्यता देने वाली याचिका पर प्रारंभिक आपत्ति जताते हुए केंद्र की याचिका पर पहले विचार करने की बात दोहराई।

केंद्र ने SC से प्रारंभिक आपत्तियों को सुनने का किया आग्रह

केंद्र ने शीर्ष अदालत से आग्रह किया है कि पहले समलैंगिक विवाहों को कानूनी मान्यता देने वाली याचिकाओं पर प्रारंभिक आपत्ति सुनी जाए। केंद्र इस बात जोर दे रहा है कि क्या अदालत इस प्रश्न पर विचार कर सकती है या अनिवार्य रूप से संसद को इस पर पहले सुनवाई करनी होगी।

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता से कहा कि प्रारंभिक आपत्ति की प्रकृति और स्थायित्व याचिकाकर्ताओं द्वारा खोले गए कैनवस पर निर्भर करेगा। अदालत उनके तर्कों पर विचार करना चाहती है।

सीजेआई और एसजी के बीच हुई बहस

सीजेआई ने मेहता से कहा, “मुझे खेद है, मिस्टर सॉलिसिटर, हम प्रभारी हैं। अदालत पहले याचिकाकर्ताओं का पक्ष सुनेगी। आप यह तय नहीं कर सकते कि हम कार्यवाही कैसे करेंगे। मैंने अपनी अदालत में कभी इसकी अनुमति नहीं दी।” इस पर मेहता ने जवाब दिया कि वह ऐसा कभी नहीं करते।

एसजी मेहता ने कहा, ”यह एक बहुत संवेदनशील मुद्दा है, जहां आप प्रारंभिक सबमिशन की जांच करेंगे और फिर मुझे कुछ समय देंगे। हमें इस बात पर विचार करना होगा कि इस बहस में आगे की भागीदारी में सरकार का क्या रुख होगा।”

CJI ने कहा, “व्यापक दृष्टिकोण रखने के लिए हम पर भरोसा करें”। मेहता ने कहा कि भरोसे की कमी का कोई सवाल ही नहीं है।  जब पीठ ने कहा कि वह याचिकाकर्ताओं के तर्क को समझना चाहती है, तो SG ने कहा, “तब आप मुझे यह विचार करने के लिए समय दे सकते हैं कि सरकार किस हद तक इसमें भाग लेना चाहेगी।” इस पर सीजेआई ने कहा, “स्थगन के अलावा आप कुछ भी विचार कर सकते हैं।”

न्यायमूर्ति कौल ने सीजी से पीछा- क्या आप भाग नहीं लेना चाहते?

“क्या आप कह रहे हैं कि आप भाग नहीं लेना चाहते हैं?” न्यायमूर्ति कौल ने मेहता से पूछा, जिस पर उन्होंने जवाब दिया, “मैं इतनी दूर नहीं जाऊंगा।” न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “यह अच्छा नहीं लगता जब आप कहते हैं कि हम देखेंगे कि हम भाग लेंगे या नहीं।” मेहता ने कहा कि उन्होंने कभी नहीं कहा कि सरकार भाग नहीं लेगी और उनका निवेदन इस सवाल पर है कि इस मुद्दे पर किस मंच पर बहस होनी चाहिए।

मेहता ने कहा कि शीर्ष अदालत जिस विषय पर काम कर रही है, वह वास्तव में विवाह के सामाजिक-कानूनी संबंध का निर्माण है, जो सक्षम विधायिका का क्षेत्र होगा। उन्होंने कहा, “जब विषय समवर्ती सूची में है, तो हम इस संभावना से इनकार नहीं कर सकते हैं कि एक राज्य इसके लिए सहमत हो, दूसरा राज्य इसके पक्ष में कानून बनाए और तीसरा राज्य इसके खिलाफ कानून बनाए। इसलिए, राज्यों के शामिल न होने की स्थिति में, याचिकाएं विचार योग्य नहीं होंगी, यह मेरी प्रारंभिक आपत्तियों में से एक है।”

पीठ ने कहा कि प्रारंभिक आपत्ति की प्रकृति वास्तव में गुण-दोष के आधार पर याचिकाओं का जवाब है। जब आप उनके तर्कों का जवाब दे रहे होंगे, तब हम आपको उस पर बाद में सुनेंगे। इस पर मेहता ने स्पष्ट किया कि उनकी प्रारंभिक आपत्ति मेरिट पर नहीं है। यह केवल यह तय करने के लिए है कि कौन सा मंच न्याय करेगा, कौन सा मंच उपयुक्त होगा और संवैधानिक रूप से एकमात्र स्वीकार्य मंच होगा, जहां यह बहस हो सकती है। इसलिए आपत्ति की प्रकृति के अनुसार, मेरे सम्मानजनक निवेदन में, इसे पहले सुना जाना चाहिए।”

एसजी ने अपनी प्रारंभिक आपत्ति पर बहस करते हुए कहा कि वह मामले के मेरिट (गुण-दोष) पर कोई दलील नहीं देंगे। उन्होंने कहा, “यह ऐसा मुद्दा नहीं है, जिस पर पांच व्यक्ति बहस कर सकते हैं। हम में से कोई नहीं जानता है कि दक्षिण भारत के एक किसान और उत्तर-पूर्व के एक व्यापारी के क्या विचार हैं। इसके सामाजिक और अन्य प्रभाव होंगे।” इस पर पीठ ने कहा कि वह इन सभी पहलुओं पर विचार करेगी।

मेहता ने कहा, “आखिरकार, यह आपके आधिपत्य का विशेषाधिकार है, लेकिन मुझे पीढ़ी दर पीढ़ी यह नहीं बताया जाना चाहिए कि हमने इसे आपके आधिपत्य में नहीं लाया। स्पेशल मैरिज एक्ट के साथ-साथ हिंदू मैरिज एक्ट में भी हर राज्य के अलग नियम हैं। यह सभी राज्यों को बुलाने और उनकी सुनवाई करने के लिए अधिक मामला बनाता है। ” उन्होंने कहा कि अदालत दोनों पक्षों के आंशिक विचार रख सकती है।

उन्होंने कहा, “वह (याचिकाकर्ता पक्ष) अपने विचारों के बारे में बहुत स्पष्ट हो सकते हैं और मैं अपने विचारों के बारे में बहुत स्पष्ट हो सकता हूं, लेकिन हममें से कोई भी राष्ट्र के विचारों का प्रतिनिधित्व नहीं करता है।” पीठ ने तब मामले में दलीलें सुनीं और कुछ याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने अपनी दलीलें शुरू कीं।

13 मार्च को संविधान पीठ के पास भेजा गया मामला

शीर्ष अदालत ने 13 मार्च को याचिकाओं को फैसले के लिए पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ के पास यह कहते हुए भेज दिया कि यह एक ‘बहुत ही महत्वपूर्ण मुद्दा’ है। अदालत सोमवार को समलैंगिक विवाह को कानूनी मान्यता देने वाली याचिकाओं की विचारणीयता पर सवाल उठाने वाली केंद्र की याचिका पर सुनवाई के लिए तैयार हो गई।

केंद्र से अदालत ने मांगा जवाब

शीर्ष अदालत ने पिछले साल 25 नवंबर को दो समलैंगिक जोड़ों द्वारा शादी के अधिकार को लागू करने और विशेष विवाह अधिनियम के तहत विवाह को पंजीकृत करने के लिए संबंधित अधिकारियों को निर्देश देने की मांग वाली अलग-अलग याचिकाओं पर केंद्र से जवाब मांगा था।